Верховный суд посчитал лишним отдельное уточнение в уголовном кодексе по принуждению к электронному голосованию
В ответ на запрос депутата Госдумы Верховный суд сообщил, что действующие положения УК РФ позволяют квалифицировать принуждение граждан к электронному голосованию как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, поэтому отдельный пункт в статье 141 УК РФ не требуется.
Депутат предлагал прописать отдельную квалификацию принуждения к дистанционному электронному голосованию и к голосованию через электронные терминалы. В решении суда отмечено, что существующие нормы охватывают случаи подкупа, принуждения и другие противоправные действия, связанные с нарушением избирательных прав.
Эксперты по избирательному праву указывают, что наличие нормы не гарантирует её применение. По словам одного специалиста, фактов уголовного преследования за принуждение к электронному голосованию в практике пока нет; в последние годы привлекали людей за акт вандализма в избирательных комиссиях, тогда как дела против должностных лиц за вмешательство в работу комиссий практически не рассматриваются.
Где будет работать ДЭГ и почему это вызывает опасения
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано на федеральной платформе в 32 регионах и в Москве. В список не вошли субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии; напротив, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году поддержка властных партий была заметно ниже среднего по стране.
Критики системы подчёркивают, что результаты ДЭГ трудно независимо проверить: наблюдатели и многие избиркомы видят лишь поток зашифрованных данных, а не процедуру формирования итогов. Это сводит контроль к формальности и увеличивает риск давления на избирателей.
На прошлых выборах наблюдатели зафиксировали схему, когда в торговых и спортивных центрах создавались пункты для онлайн‑голосования, где людей побуждали отмечать определённого кандидата. Исследование влияния подобных точек на динамику явки не показало очевидного скачка после обнаружения одного пункта, что могло указывать на их множественность.
В новой кампании также поступают сообщения о признаках возможного давления на работников бюджетной сферы: в ряде материалов отмечают таблицы и списки, где за сотрудниками закрепляют контролёров, которые должны фиксировать участие сотрудников в голосовании и способ его осуществления — через ДЭГ или на участке.
