Решение суда и позиция ЦИК
Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и отклонил требование о признании его несоответствующим закону.
«У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист Центризбиркома Сергей Сахаров.
Требования истца
Иск подал инженер — он утверждал, что действующая схема не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных символов и не видят, как формируются итоги, поэтому контроль сводится к формальности.
В обоснование он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: по его словам, после завершения голосования были изменены не менее 494 протоколов, а число электронных бюллетеней в них выросло более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям оказались доступны два разных набора документов с одинаковыми названиями и подписями.
Реакция ЦИК и власть
В Центризбиркоме отвергли доводы об отсутствии контроля, объяснив отдельные изменения технической обработкой данных и настаивая на корректной и защищённой работе системы. Прокуратура поддержала позицию комиссии, суд согласился с этой оценкой.
Истец сообщил, что намерен обжаловать решение суда.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд при таких делах проверяет только соответствие правил самому закону, а в федеральном законе об электронном голосовании почти ничего не прописано. По его словам, регулирование фактической работы системы возложено на Центризбирком и подзаконные акты, поэтому многие претензии выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Кто подал иск
Истец — инженер, участвовавший в разработке комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017 и в проектах по автоматизации выборов. Он стремится поставить проверку норм о ДЭГ и на рассмотрение Конституционного суда.
